No, ebből megint sértődés lesz. Mert a kritikát nem szeressük.
Én meg csak attól tartok, hogy a városkép újjávarázsolására kapott/szánt közel 700 mio is valami hasonló színvonalon költődik el. Pedig abból már lehetne valamit is csinálni. De ahhoz izlés is kéne. Majd valami negyedrngú építész, meg hasonló szobrász papírra vésik a helyi főideologusok (ld. ->pincérek) zavaros, de magas esztétikával megáldott álmát, hogy aztán valami ideologiai építő vállalkozó pedig mindezt, némi haszon fejében, kőbe zárja. Mindez természetes harmóniával fog belesimúlni a soktornyos (ld. ->csecsek az építészetben), már elkészült városképbe, ami viszont koránt sincs akkora összhangban a múlt század még megmaradt építészeti megoldásaival, no meg valamiféle jóízléssel. A projektben rejlő praktikus megoldásokról meg nem is akarok értekezni. No, de sebaj! Új idők új dalait zengik a zúj ideológusok (ld. ->pincérek), hogy aztán megcélozzanak bizonyos 1944-es állapotokat. Tornyocskák, oszlopocskák, emlékművecskék, asztalkák, költőcskék, szoborparkocskák (co.->pincérek)... Ki leszen cziczomázva a város közepe, mint ama bizonyosnak ama bizonyos valamije. Mert kerényik és megbizók helyben is vannak.

Persze. Megsértődni az érvelés helyett mindig könnyebb választás. Noha ellenvélemény kifejtésére mindenki számára nyitva áll a kommentbox. Igaz elég nehéz lesz ezt az emlékművet kimosdatni, mert azért aligha hiszem, hogy egy egy alkotásnak úgy kell kinézni, hogy az alapot ellepi a fű, a kövek között pedig jókora rések tátonganak.

A szimbolikus térfoglalás tipikus esete ez. Mi mondjuk meg mi legyen közterületen. Ezt csinálta Horthy, Rákosi, Kádár és ezt csinálja a Fidesz is. Kurzusszobrászatból csak a legritkább esetben született valami jó. Ezért is érdemes ezt a Kerényi-féle "művészettel" összeolvasni. Most mi jövünk! Tessék, akkor mutassátok meg, mit tudtok. Hát ezt.

És én is attól tartok, a városkép rehabilitációja is hasonló színvonalon fog történni. Örülnék, ha nem lenne igazam.

Városkép rehabilitációja: ahogy a köztéri szobrokat manapság futószalagon állítják (valakik - kurzusművészek - meg gyártják), úgy az egyéb beruházásoknál sem várok el nagyobb kritikát, ill. színvonalat. Ez eldönti, ez megrendeli, ez átveszi, ez meg tapsol neki. "(Ugye megint) jók voltunk, vazze!" Hogy erre lennének szakemberek is, akik tényleg értenek az ilyesmihez (mert jók a szakmájukban), akik esztétikailag ÉS funkcionálisan megoldanák a feladatot, azzal nem foglalkozunk. Mert egyrészt ezek a szakemberek esetleg nem a "körhöz" (semilyen körhöz nem) tartoznak, másrészt pedig ahhoz is IQ (és szerénység) kell, hogy az illetékesek (illetéktelenek is) kimondják: ehhez mi nem értünk, jöjjenek a szakemberek. Mert: Nem kurzust akarunk, nem tornyocskát, nem kertitörpét, nem likas követ, nem emlékművet magunknak, hanem egy szép, modern, a meglévőhöz igazodó, de 21. századi, többfunkciós városbelsőt. Hogy majd 50 év múlva tudjanak továbbépítkezni az utódok és ne az "átkost", a "szinvonaltalant" és a "kóczánit" emlegessék a 2012-es rehabilitációval kapcsolatban (meg az elődök édesanyját), amit nem lehet továbbfejleszteni, csak eldózerolni, mint a Hanságot és a Kisrábát illenék.

Egy példát hadd említsek: a volt járásbíróság épületének felújítását. Itt igazán nem kellett volna valami nagy kreativitás, csak szimplán technika. Azért nem vagyok kibékülve ezzel a felújítással, mert az épület homlokzatának színezése nem olyan lett, mint amilyen volt. A mostani halványabb sárga, mint a korábbi. Pedig a színnek jelentősége van. Ahogyan a szomszédos templom is '74-es felújítása során halványsárga színt kapott, amit aztán a 90-es években újra sötétebbre festettek, úgy a volt járásbíróság is halványsárga lett most.

Pedig óriási különbség van sárga és sárga között, nem mindegy, hogy az milyen sárga. A járásbíróság Esterházy-sárga volt, most pedig nem az. Pedig ez az épület, a templom és a kastély mind ugyanolyan Esterházy-sárga volt, kommunikált egymással, reagált egymásra, megvolt az összhatás. Ha azonban egyiket ilyen sárgára, a másikat olyan sárgára, a harmadikat meg megint másféle sárgára festjük át, akkor elveszik az, hogy ezek az épületek kapcsolatban álltak egymással. Márpedig ezt könnyen meg lehetett volna oldani, ehhez nem kellett volna hatalmas esztétikai érzékenység, csak a megfelelő színt kellett volna kikeverni. Puszta technika. Ars helyett tekhné. [Bár ez talán nem a legjobb fogalompáros, mert a görög tekhnét a latin arsnak fordítja, mindenesetre arra gondolok, hogy az egyik mesterség (amely tanulható), a másik művészet (amely több mint elsajátítható technikánál).]

Egyszóval, ha Esterházy-sárga volt, jobb lett volna, ha az is marad, mert annak jelentése van. Nem sikerült. Na ez az, ami nem színvonal.

No, errül van nagyban szó! Van akinek a sárga sárga, és van akinek ez jelent is valamit. Ahogy esik, úgy puffanik, vagy éppen, ahogy sikerül. "Szííp lett, mi?!" No, de ennek a finom különbségnek a tisztázását nem is pincérekre ("irodalomtörténész") bíznám, meg nem is plebánosokra ("helytörténész"), hanem szakemberekre, akik viszont nem mindig az első sorban vigyorítanak a kamerákba.
No, de miért éppen helyi szinten működne mindez, amikor országosan is hadilábon állunk a giccsel.
Ha az ország ebek harmincadján leledzik, miért lenne mindez kisvárosi szinten másképp. Kutyakomédia!

Ha már felújítás, akkor mi van a szógabiró házzal (jól tudom? ott a fő úton, a régi esztékával majdnem szemben, az a szép épület, szép keritéssel, szép kerttel), meg azzal a valamikor szép épülettel, ami kissé belefúródik a szomszédaiba.

@miami press:

Én úgy tudom, az épületet szálloda céljára szerették volna eladni. Persze állítólag a volt járásbíróság esetében is felmerült ez a lehetőség. Mindazonáltal ráférne a felújítás, a kerítésre és a kertre is ráférne egy kis ráncfelvarrás. Ha már múlt meg nemzet, ugye.

Szerintem az alkotó Szűz Máriát a hídon való ábrázolása utal Római Katolikus Egyház Magyarország királynéjára, ahogy az énekben is szerepel Magyarország királynéja tiszta szűz..., valamint az országot z Szűz Mária oltalma alá helyezte. Ezzel szimbolizálja menekülteket Szűz Mária oltalmával. A V alakú bevágást én úgy vélem,, hogy Hanság főcsatornára utalhat, de nem értem miért nem meder alakú.A horogra semmilyen magyarázatot nem vélek felfedni. Az alatta lévő madár szabadság szimbóluma lehet. Az ülőkén a mérleg mire utalhat azt én sem tudom, hacsak nem mérlegen a szabadság és zelnyomás. A nem kifinomult rotációskapa glóriára utalhat. Összességében számomra nem kifinomult alkotás. Legjobb lenne az alkotó véleménye ide. Egyebek között meg minden szobrot és emlékművet én betiltanák, mert semmi értelme az adott hatalmi rendszereknek valamit ábrázolni. Ami közös és független lenne, na az kellene, de nem állandóan történelmünkből kell meríteni és azt valamilyen formában közterületre tenni. üdv csali

Nagyon jó elemzést adtál, igen találó. Köszönet érte.

Ámbátor, hogyan jön össze Szűz Mária 56-tal? Ez csak igen izzadtságszagúan áll össze nekem, és egy ideologikus álláspontot tükröz, amely már eleve kizárja, hogy ez a szobor mindenkié lehessen.Ezt persze lehet, csak nem közterületen. Mert a közterület mindenkié, nem egy jól meghatározható csoporté. És itt jön be az, amit a poszt elején írtam: eléggé kilóg a lóláb, hogy itt szimbolikus térfoglalás történt, amely önmaga megörökítésére hivatott, nem ötvenhatéra.

@P.mester: Minden vonást, minden alkotóelemet meg lehet magyarázni. Mert mindennek van jelentése, - ha akarjuk. Csak a kép nem áll össze. A kevesebb mindig több. Az egyes alkotásban is, meg az alkotások számában is. Ezt nevezik inflációnak. Elfoglalhatok minden helyet (mielőtt a "másik" foglalja el, de ezáltal én magam értéktelenitem el az alkotásokat. Az egyes műalkotás esetében: minél több benne a szimbólum, annál kevesebbet jelent. Művésze válogatja. Meg megrendelője. 15 éve mondom, hogy baj lesz, ha egyszer megint rendszert váltunk: hova a sok szoborral, emlékművel. A szoborpark már tele van. Az "átkosban" 40 év alatt nem gyártottak ennyi szobrot, mint az elmúlt 20 évben. És még hol a vég? A nagyság mindig a szerénységben, a visszafogottságban ismerszik meg. Hát most nem ennek van itt az ideje.

Hogy mondja a klaszikus? A gagyi, az gagyi. Azt nem kell elemezni. Azt hagyjuk meg a kerényiknek, a kóczánoknak.

@miami press:

A számból vetted ki a szót. As usual.

Könnyen felfejthető szimbólumok halmozásáról van szó. Mérleg = igazságosság. Galamb = béke/szabadság. Ezek a szimbólumok azonban lerágott csontok. Hogyan újítja meg a mester ezeket a jelképeket? Hol van benne az eredetiség, és a kreativitás?
Úgy vélem, hogy egy műalkotás akkor nevezhető erősnek, ha tömören, kevés szóval, kevés vizuális jelölővel mond sokat. Ha ökonomikus, ha minden része egymást erősíti, úgyszólván klappol. Ha az egész többet mond annál, mint a részek összessége. Ahogyan mondani szokták: egyszerűségében nagyszerű. Ez az emlékmű viszont széttartó, anyaghasználatában és szimbólumaiban is szétesik. Mi a jelentése például annak, hogy a mérleg külön fadarabra került? Úgy tűnik, pusztán annyi, hogy már nem fért rá a főalakra. Ez így finoman szólva sem tömör, ökonomikus.
Nemcsak hogy az egész nem passzol egymáshoz, de sokkal mond keveset. Pont fordítva kellene, amire az ember fejéhez kaphatna: hoppá, ez frappáns. Itt viszont más miatt kapok a fejemhez.

A nemzetieskedő, izléstelen giccsparádéra újabb példa:

hvg.hu/sport/20111212_olimpiai_formaruha

Ilyenkor örülök, hogy nem indulok a Zolimpiján.

@P.mester: Igen, láttam. Láttuk. Méltó a kurzushoz, méltatlan a kritikára.